清華大學(xué)等七所高校的自主選拔初審?fù)ㄟ^名單已經(jīng)確定。 “清華自主招生初審，七成學(xué)生來自大中城市”雖然并非最終結(jié)果，但輿論又據(jù)此質(zhì)疑自主招生不利于農(nóng)村考生。事實(shí)上，從自主招生推行至今，自主招生不利于農(nóng)村考生的質(zhì)疑聲一直不絕于耳。

　　不少人認(rèn)為，統(tǒng)一高考對(duì)農(nóng)村學(xué)生更公平。那么，先來看一組數(shù)據(jù)，早在2000年，清華大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn);北京大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例為16.3%，比1990年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，在此前統(tǒng)一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農(nóng)村考生比例極低。

　　而自主招生的結(jié)果呢?如果我們假定縣級(jí)與縣級(jí)以下中學(xué)，主要為農(nóng)村學(xué)生的話，此次清華25%的自主招生初審考生來自農(nóng)村地區(qū)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出統(tǒng)一高考中農(nóng)村學(xué)生的比例。再貿(mào)然指責(zé)自主招生加劇了不公，其實(shí)是不理性的。

　　統(tǒng)一高考、集中錄取能給農(nóng)村學(xué)生更大的公平，實(shí)質(zhì)是假象。真實(shí)情況是，按照高考卷面分?jǐn)?shù)依次錄取學(xué)生，農(nóng)村學(xué)生也很難與城市學(xué)生公平競(jìng)爭(zhēng)，其原因是，農(nóng)村學(xué)生接受的教育，質(zhì)量普遍低于城市孩子，農(nóng)村家庭難以支付高昂的費(fèi)用請(qǐng)家教、上培訓(xùn)班，因此，農(nóng)村學(xué)生很難取得好的高考成績(jī)。這說明分?jǐn)?shù)公平是極為脆弱的、表面的公平。

　　自主招生恰恰可以校正這種情況。在多元評(píng)價(jià)體系中，學(xué)校可自主設(shè)置地區(qū)教育因素、考生家庭因素等評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)來自教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生進(jìn)行加分評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)，在統(tǒng)一高考、集中錄取中，很難做到。與此同時(shí)，由于招生更為靈活，學(xué)校可以針對(duì)農(nóng)村考生單列計(jì)劃，由此可確保在整體招生中，農(nóng)村考生不低于某一比例。當(dāng)然，這是基于真正意義的自主招生。

　　目前的自主招生中，有關(guān)農(nóng)村學(xué)生將遭遇不公平對(duì)待的質(zhì)疑，是大學(xué)錯(cuò)誤地進(jìn)行自主招生造成的。假如大學(xué)關(guān)注農(nóng)村考生的權(quán)益，完全可以在考試組織、考題設(shè)計(jì)上避免這些問題。在美國(guó)大學(xué)的自主招生中，這方面已經(jīng)有很成熟的做法，比如，開展多種形式的面試(校園面試、社區(qū)面試、電話面試)，為考生提供校園面試的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，在考生SAT成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)大致相同的情況下，優(yōu)先錄取貧困家庭學(xué)生等等。這很好地起到了教育的社會(huì)公正調(diào)節(jié)器作用。

　　在統(tǒng)一高考、集中錄取的制度框架之下，要解決農(nóng)村學(xué)生的公平問題，空間十分有限。積極關(guān)注自主招生，以公平、公正為出發(fā)點(diǎn)來系統(tǒng)設(shè)計(jì)自主招生并推進(jìn)配套改革，才是擴(kuò)大教育公平的正道。(《新京報(bào)》1月13日)